2023年6月9日，“2023社会治理与协同创新高质量发展会议暨第四届镇长论坛——全芯全域 善治善城”在广州召开。著名经济学家、国家发改委原副秘书长范恒山受邀出席会议并作了《提高市域社会治理能力的基点与路径》的主旨讲话。

近些年来，在国家推进和完善社会治理体系的总体部署中，市域社会治理被提到重要的位置，在第十九届四中全会提出要求的基础上，党的二十大报告进一步强调：“加快推进市域社会治理现代化，提高市域社会治理能力”。市域治理的提法较新，国家有关部门正推动试点，制定了《全国市域社会治理现代化试点工作指引》。这是一项具有探索性和创造性的工作，应在深入认识市域特点及其地位的基础上，沿着正确的方向，寻找实施强有力市域社会治理的有效途径。

一、市域的特点及其在社会治理中的重要地位

市域是相对县域而言的，通常指城市行政管辖的全部地域。我国城市具有不同的行政等级，这种等级主要依其在全国或区域中的政治、经济地位而确定。新中国成立之后，基于不同时期的环境特点和发展需要，在城镇化不断推进、城市数量稳步增长的同时，城市行政层次也有一些调整变化，形成了较为复杂的行政等级关系。目前主要存在正省级、副省级、正地级、正县级四个行政等级，部分地方还存在少量的省属副地级城市。这些城市分别对一定地域范围的经济社会活动行使着行政权力。

我国市域既具有国际上的一些共同特点，也存在与国情相连的鲜明的个性，主要包括：

1. 行政中心一般都位于城市的中心区域，而城市的中心区域往往是全国或一定区域的政治、经济、文化、科技中心。

2. 除了中心城市，往往还存在其他一些数量不等的不同规模的城市；行政层级较高的城市，其市域呈现出大中小城市组合的空间格局。

3. 市域内并非都是城区，一般都包含一定范围的农村，市域、县域交融并存；在多数情况下，农村人口多于城市人口。

4. 城市是优化资源要素的集中承载地，人口、产业等呈现持续向城市流动的状态。

5. 因行政、经济地位等的不同，各城市对人口、产业等的吸引力存在着明显的差异。

6. 各城市对周边区域产生着一定的影响和辐射带动能力，其程度取决于该城市的政治地位、综合实力和发展潜能。

基于社会治理角度审视，由这些特点可以得出两点认识：

1. 市域社会治理地位重要。市域聚合了改革与发展、公平与效率、安全与稳定、城乡与区域等一些重大关系，是社会矛盾、疑难问题、各类风险的主要承载体与滋生地，其治理能力在很大程度上决定着国家的治理能力，治理状况代表着整个国家的治理水平。市域治则区域兴、社会安、国家宁。

2. 实施市域社会治理优势明显。市域是宏观与微观的转承点，是城市和农村的结合体，实施市域社会治理有利于统筹协调，追根溯源，以整体思维、集成方式从根本上解决问题；市域行政资源丰富，行政体系完备，是社会治理构架中的中坚力量，实施市域社会治理有利于形成高效联动、上下贯通的矛盾化解和风险防控链条；市域综合条件良好，资源统筹余地较大，实施市域社会治理回旋空间宽广，有利于开展多途径处置复杂问题的探索试验，把实施应急处置与打造长效机制有机结合起来。

比之县域治理，市域治理对象更加复杂，问题更加典型，场景更加丰富，同时空间尺度更加合理，运作手段更加多样。因此，有必要把市域治理放到更加突出的位置，并通过优化市域治理带动县域治理乃至整个社会治理，加速提升国家现代化治理水平。

二、市域社会治理的目标取向

市域社会治理的直接任务是防控化解各类矛盾风险，但防控化解矛盾不能就事论事、简单行事，要把市域社会治理置于推进生产力发展，满足人民日益增长的美好生活需要的总要求之下。在今天，是要使市域治理适应时代的要求，为全面建设社会主义现代化强国服务。因此，市域社会治理不能为治而治，要基于发展的要求确定工作基点和目标取向。从这一认识基点出发，市域社会治理要着眼于如下三个关键词把握操作内容与推进方式。

1. 安。即维护政治安全、保障社会安定、庇佑人民安宁、实现生活安康。主要是，有力防范敌对势力渗透、破坏、颠覆、分裂活动，严防发生暴恐活动；强化社会治安整体防控，依法严惩各类违法犯罪行为；更好发挥调解、仲裁、行政复议、诉讼等方式化解矛盾作用，畅通普通人群诉求表达、利益协调、权益保障渠道；强化重点行业、领域安全监管，全面防控化解公共安全风险；健全信息网络法制，实现网络清朗健康；加强预研预判预案，前移风险防控与转化关口。

2. 悦。即不断增强人民群众的获得感和幸福感。把人民高不高兴、满不满意作为市域社会治理的出发点和落脚点，把绝大部分人的喜好与厌恶作为具体治理措施取舍的第一尺度；排除把治理简单等同于“整顿”或“对着干”的思维，变治理为服务，以“治理”为手段，扎实开展“为群众办实事”实践活动，着力解决人民群众急难愁盼的突出问题；变“治百姓”为“百姓治”，充分发挥人民群众的积极性和创造性，强化城乡社区群众的自我管理、自我服务、自我教育、自我监督，在能动中实现自觉，通过自律带动互律和他律，建设人人有责、人人尽责、人人享有的社会治理共同体。

3. 进。即保障和推动经济社会持续发展进步。把维护经济社会发展、推进现代化建设作为社会治理的核心使命，不用“不许”或“禁止”代替治理，不把“封”、“堵”、“关”作为常态化举措和基本的做法，不使“不干事”或“不让干事”作为“不出事”的手段；实现发展与安全的有机协调，把发展状况作为评价社会治理成效及方式优劣的关键标准。

对于市域治理来说，“安”、“悦”、“进”既是目标取向，也是基本要求，坚持这个导向，市域社会治理就能创新展开，现代化程度也就能不断提升。

三、加快推进市域治理现代化的基本举措

围绕“安”、“悦”、“进”推进社会治理，要求在实际工作中树立宽广视野，秉持系统思维，实行协同联动，在深、精、细、实、特、快上下功夫。努力方向是：

1. 营造宽松友善的社会环境。自律是形成良好社会治理体系的坚实基础，而心情舒畅、积极向上的社会环境是自律形成并不断强化的重要前提。要以公平公正为核心导向，完善制度、体制、政策和政府服务，让一切要素活力竞相迸发，让一切创造社会财富的源泉充分涌流。通过广大人民群众的高度自觉和积极参与，实现政府在社会治理上的“无为而治”。

2. 分级分层压实治理责任。华而不实的形式主义和大而化之的粗放式操作是社会矛盾外溢变异、各种风险滋生爆发的主要原因，而这种做法在不少地区严重存在。完整的市域行政管理层级本是实施有效治理的优越条件，但这样的做法为相互推诿、虚与委蛇提供了潜在机会。因此，应清晰划分各级政府和各个部门职责，细化工作要求，并健全监管体系和奖惩机制，通过事项分解、责任实化，构建主管市县部门牵头、相关部门紧密配合的治理机制，促进各项工作抓深抓细抓实，有效解决欺上瞒下、弄虚作假和“整治一阵风、事过依然松”等问题。

3. 推进城乡统筹、市县协同。一方面，在对经济社会各重要领域进行一体规划、一体建设的基础上，一体打造市县社会治理体系，做到规则一致、机制贯通、措施协同，不留死角；另一方面，充分考虑市县特点和城乡区别，用好各自有利条件，实现相互支撑、优势互补、不断丰富社会治理手段，扩大矛盾风险排解的运作舞台与回旋空间。

4. 强化先进科技手段赋能。结合智能化综合性素质信息基础设施建设，建立基于大数据、人工智能、区块链等新技术的社会问题辨识体系和重大风险检测机制；深化“互联网+政府服务”，强化政府数字化治理能力建设，不断提升行政服务与社会治理的精准性、协调性、及时性和有效性；加强智能化执法办案，全面提升执法司法的质量与效能。

5. 发挥社会力量作用。从内容上看，市域社会治理不只是管控和打击，服务与建设也应是题中之义；从主体看，光靠政府单打独斗难以有效解决纷至沓来的矛盾与问题，更无法满足千差万别、千变万化的人民日益增长的美好生活需求。因此，要在优化政府治理体系与能力的同时，充分发挥社会力量的作用，构建党领导下多方参与、共同治理、充满活力的城乡社区治理体系。特别要重视发挥专业团队的作用，鼓励和支持专业队伍、专门机构运用市场机制，深入到城区、街道、乡村进行各具特色的精细治理、服务和建设，为构建美好的市域和县域贡献力量。专业力量介入既能降低治理成本，又能提高运作效率，还能及时满足多样化的需求，可谓一举多得，应大力促进与推动。