自2017年下半年以来，北京开始大力整改隔断房，禁止改变房屋内部结构分割出租。但一年半之后有媒体调查发现，自如等互联网长租公寓平台依然在“打游击”“碰运气”，大量隔断房“卷土重来”，有自如管家甚至称，不被举报就能继续住，查得不严就可以打隔断。
从媒体报道的案例来看，有租房者事先并不知道自己住的是“隔断房”，被社区民警提醒要求搬离之后才想到去找自如确认。虽然自如事后退了租金，还赔偿了搬家费，但租房者付出的时间精力成本也是一笔无形的损失。就事情本质来看，是中介欺瞒消费者，隐瞒利益攸关的重要信息。即便法律难以明确归责，但作为一个高市场份额的平台企业，这么做也是非常失分的。
在谴责自如等平台企业明知故犯、欺骗消费者之外，这一现象背后还有更多值得思考的层次。当初北京整改“隔断房”的初衷，是为了消除安全隐患、避免扰民等考虑，这些都有普遍的社会认同，不过北京作为一个有很多外地年轻人追梦的特大城市，确实又有其特殊性。在兼顾安全等考量的同时，也得适当考虑年轻人的生存空间，具体到“隔断房”问题上，就是执行的标准该严格到什么地步。
过去在很多小区，“隔断房”确实泛滥到夸张的地步，一个百余平米的房屋内可能居住着十几位租客。无论从安全还是生存质量来看都存在比较多的问题。可是经过集中整治之后，我们看现在新闻里反映的状况，多是将客厅隔断成卧室，对原房屋结构的变动有限。这种“隔断房”的危害性，是不是有必要重新评估？
很多家庭人口多房屋少的家庭，自己也会做这样的改动，如果自己居住可以，那出租房这样做是不是也可以？尤其考虑到一些合租的情况，客厅的使用率本来就不高，隔开作为卧室避免了浪费，同时也可以通过分摊降低房屋内租客的租金。如果适当放开这种隔断的限制，交给租客自行选择，整体来看是弊少利多的事。
当然，这并不是为自如等中介企业辩护。只是说现有的“隔断房”规定，或许还有进一步完善的空间。这个问题值得决策部门考虑，必须要的话不妨通过听证等程序，先进行一番公共讨论，看有没有可能达成新的共识。但是在规定更改之前，无论是企业还是个人，还是需要执行现有规定。
尤其是作为自如这样的平台企业来说，先是自己明知故犯搞隔断违规，继而又不明确告知消费者而是欺瞒，这等于将违规风险转嫁强加给了消费者，无疑是极不负责的行为。如果自如也觉得客厅隔断危害小而又有利于租房者，那最该做的是通过调研论证、通过公开呼吁，来共同推动完善制度，而不是阳奉阴违偷偷搞小动作。这样让消费者利益受损的同时，其实也是在伤害自身品牌，殊为不智。
